Рецензирование

Рецензирование

Все научные статьи, поступившие в редакцию журнала «Горное сельское хозяйство», проходят обязательное одностороннее анонимное («слепое») рецензирование (авторы рукописи не знают рецензентов и получают письмо с замечаниями за подписью главного редактора или зам. главного редактора).

  1. Рецензирование статей осуществляется членами редакционной коллегии, а также приглашенными рецензентами – ведущими специалистами в соответствующей отрасли (сельское хозяйство) России и других стран. Решение о выборе того или иного рецензента для проведения экспертизы статьи принимает главный редактор, заместитель главного редактора, научный редактор, заведующий редакцией. Срок рецензирования составляет 10 дней, но по просьбе рецензента он может быть продлен.
  2. Каждая статья направляется 2 рецензентам.
  3. Каждый рецензент имеет право отказаться от рецензии в случае наличия явного конфликта интересов, отражающегося на восприятии и интерпретации материалов рукописи. По итогам рассмотрения рукописи рецензент даёт рекомендации о дальнейшей судьбе статьи (каждое решение рецензента обосновывается):
  • статья рекомендуется к публикации в настоящем виде;
  • статья рекомендуется к публикации после исправления отмеченных рецензентом недостатков;
  • статья нуждается в дополнительном рецензировании другим специалистом;
  • статья не может быть опубликована в журнале.
  1. Если в рецензии содержатся рекомендации по исправлению и доработке статьи, редакция журнала направляет автору текст рецензии с предложением учесть их при подготовке нового варианта статьи или аргументировано (частично или полностью) их опровергнуть. Доработка статьи не должна занимать более двух месяцев с момента отправки электронного сообщения авторам о необходимости внесения изменений. Доработанная автором статья повторно направляется на рецензирование.
  2. В случае отказа авторов от доработки материалов, они должны в письменной или устной форме уведомить редакцию о своем отказе от публикации статьи. Если авторы не возвращают доработанный вариант по истечении 3 месяцев со дня отправки рецензии, даже при отсутствии сведений от авторов с отказом от доработки статьи, редакция снимает её с учета. В подобных ситуациях авторам направляется соответствующее уведомление о снятии рукописи с регистрации в связи с истечением срока, отведенного на доработку.
  3. Если у автора и рецензентов возникли неразрешимые противоречия относительно рукописи, редколлегия вправе направить рукопись на дополнительное рецензирование. В конфликтных ситуациях решение принимает главный редактор на заседании редакционной коллегии.
  4. Решение об отказе в публикации рукописи принимается на заседании редакционной коллегии в соответствие с рекомендациями рецензентов. Статья, не рекомендованная решением редакционной коллегии к публикации, к повторному рассмотрению не принимается. Сообщение об отказе в публикации направляется автору по электронной почте.
  5. После принятия редколлегией журнала решения о допуске статьи к публикации редакция информирует об этом автора и указывает сроки публикации.
  6. Наличие положительной рецензии не является достаточным основанием для публикации статьи. Окончательное решение о публикации принимается редакционной коллегией. В конфликтных ситуациях решение принимает главный редактор.
  7. Оригиналы рецензий хранятся в редакции журнала в течение 5 лет.

 

* * *

 

Peer review

All scientific articles submitted to the editorial office of the journal «Mining agriculture» undergo mandatory one-way anonymous («blind») review (the authors of the manuscript do not know the reviewers and receive a letter with comments signed by the editor-in-chief or Deputy editor-in-chief).

  1. Review of articles is carried out by members of the editorial Board, as well as invited reviewers – leading experts in the relevant industry (agriculture) in Russia and other countries. The decision on the choice of a reviewer for the examination of the article is made by the editor-in-chief, Deputy editor-in-chief, scientific editor, head of the editorial office. The review period is 10 days, but at the request of the reviewer it can be extended.
  2. Each article is sent to 2 reviewers.
  3. Each reviewer has the right to refuse the review in case of a clear conflict of interest affecting the perception and interpretation of the manuscript. Following the review of the manuscript, the reviewer gives recommendations on the future of the article (each decision of the reviewer is justified):
  • the article is recommended for publication in this form;
  • the article is recommended for publication after correcting the shortcomings noted by the reviewer;
  • the article needs additional review by another specialist;
  • the article cannot be published in the journal.
  1. If the review contains recommendations for correction and revision of the article, the editorial Board sends the text of the review to the author with a proposal to take them into account when preparing a new version of the article or to refute them (partially or completely). Revision of the article should not take more than two months from the date of sending an electronic message to the authors about the need to make changes. The article modified by the author is re-sent for review.
  2. In the event of failure of the authors from the refinement of the materials they need in written or oral form to notify the editor of their refusal to publish the article. If the authors do not return the revised version after 3 months from the date of sending the review, even in the absence of information from the authors with the refusal to finalize the article, the editorial office removes it from the register. In such situations, the authors are notified of the withdrawal of the manuscript from registration due to the expiration of the deadline for revision.
  3. If the author and reviewers have any insoluble contradictions regarding the manuscript, the editorial Board has the right to send the manuscript for additional review. In conflict situations, the decision is made by the editor-in-chief at a meeting of the editorial Board.
  4. The decision to refuse to publish the manuscript is made at a meeting of the editorial Board in accordance with the recommendations of the reviewers. The article, not recommended by the decision of the editorial Board for publication, is not accepted for re-consideration. A message about the refusal to publish is sent to the author by e-mail.
  5. After the editorial Board of the journal makes a decision on the admission of the article to publication, the editorial Board informs the author and indicates the date of publication.
  6. The presence of a positive review is not a sufficient basis for the publication of the article. The final decision on the publication is made by the editorial Board. In conflict situations, the decision is made by the editor-in-chief.
  7. Original reviews are kept in the editorial office for 5 years.